霍金 ： 宇宙「非」上帝創造
不知是否我固執，自然就是自然，宗教就是宗教，硬將宇宙萬物的創設歸化上帝之手，我只覺得是宗教在利用某些人的無知而獲取某些利益（中世紀時的羅馬教廷所作所為）。WFPC2 寫:愛因斯坦小時候都信仰「聖經」所形容的「上帝」，是科普書
令他把這位上帝掉入垃圾桶，並成為一個虔成的「唯物主義」的信仰者，
他寧可相信人和宇宙萬事萬物都是同一種物理實體，他否定自由意志，
但他仍信仰自己心中的「上帝」，並說他代表「萬物的和階」但量子現象的發現又同他的信仰有很大衝突，他到臨終也掙扎不了，並說上帝很狡猾。
但覺得「唯物主義」和「靈性的觀念」都各有它的好處。
我亦很難理解西方一些科學家一邊有信仰一邊從事科研，他們如何跨越心理的關卡呢？這是非常自雙茅盾～
任何人，事，物，都离不开”唯物辩证法"的规律。
唯物辩证主义的精髓 就是万物万事既是矛盾的 也是联系的 也是因果的。
非要说 矛盾是什么东西，可以通俗的说 矛盾就是两者有不同的地方 导致有一些方面不相容。这个哲学理论 和世界上找不到完全相同的两个物体的科学理论是相辅相成的。
我在跑步,和我没有跑,那是一对矛盾,但那又怎么啦 ？
那导致结果不一样
跑步可能会跑累死， 不跑可能没事发生。
1+1=2 和 1—1=0 有没有矛盾在？
有！1本身就是矛盾体， 要不然怎么和2能区别开来呢。
吃和拉也是矛盾
吃和拉 不是一个相同的行为,但共同存在。
宇宙。。。 是由矛盾体组成，演变开来。
百度查： 唯物辩证法
http://baike.baidu.com/view/39021.htm
唯物辩证主义的精髓 就是万物万事既是矛盾的 也是联系的 也是因果的。
非要说 矛盾是什么东西，可以通俗的说 矛盾就是两者有不同的地方 导致有一些方面不相容。这个哲学理论 和世界上找不到完全相同的两个物体的科学理论是相辅相成的。
我在跑步,和我没有跑,那是一对矛盾,但那又怎么啦 ？
那导致结果不一样
跑步可能会跑累死， 不跑可能没事发生。
1+1=2 和 1—1=0 有没有矛盾在？
有！1本身就是矛盾体， 要不然怎么和2能区别开来呢。
吃和拉也是矛盾
吃和拉 不是一个相同的行为,但共同存在。
宇宙。。。 是由矛盾体组成，演变开来。
百度查： 唯物辩证法
http://baike.baidu.com/view/39021.htm
wtyu21 寫: 我亦很難理解西方一些科學家一邊有信仰一邊從事科研，他們如何跨越心理的關
Zubenelgenubi 寫:
最令我難以信服的一個重大因原就是：為何宇宙一定要假手神靈去創造，才會出現（・・？
這種看法顯然是沒經過太多思考所得出來的結論。
曾幾何時英國物理界都相當自大，以為以牛頓為首的經典物理理論已經足夠解宇宙一切運作定律，還要很確定地說：往後的研究只會集中在數據的精確修正，而不會再有新定理的發現了。
偏偏，相對論，量子力學等新衝激，是狠狠地刮了古典物理學的一大巴！
宇宙比大家想像的認識的，都會更奇妙千億倍，又豈能憑人類的簡單生活體驗去評估它的由來呢？
不是所有宗教都是有神論，即相信存在一位無遠弗屆的「上帝」，
佛教只相信「梵天」意指「宇宙」是依從最高層次的「天道」來運作的
，佛教似乎是較能與自然定律相融的宗教，宇宙是應各種的「因緣」
和「業」而誔生，不是上帝的創造。
。
基督教則聲稱存在一位至高無上，全能及超自然的「上帝」，他
可以存在於自然定律之外，而人類也無法完全參透「宇宙」的奧秘，
而事實上科學現在還未能找到宇宙的最終極的法則，有些教徒或許藉
此來說服自己信仰聖經所說的「上帝」，若人類找到了「宇宙」
的最終極法則，「上帝」就復不存在了。
另外有些人素性話「宗教」與「科研」是毫不相干的生活撰擇，
為何不能同時進行?
神呢,我就5多讲了,我本身都系信佛教，道教呢类，每朝三支‘乡’，呢个问题5系话有定母既问题,系属宗教问题，个人信仰问题，个人喜好既问题。你大可以张你初恋情人当作宇宙起源既神。
我只想讲既，系‘矛盾’。
我既观点系： 宇宙系起源于‘矛盾’,发展于‘矛盾’，终止于‘矛盾’，而再起源于‘矛盾’。
你上面方程式例子，X+1=0，X+2=3 ，这并不是‘矛盾’，这是数学上的错误，没有一个数字能够适用呢个X，系属数学理论体系上既一个错误，并不是‘矛盾’。 我的1+1=2，它在数学观点上，是正确的。同时间,它在事物（这里指的是思维）观点上，它是‘矛盾’的。没有‘1’，也就没有‘2’，没有‘2’的存在，也不会有‘1’的存在，更没有它们之间的1+1=2的一种数学关系的存在。这便是‘矛盾’ 。
以上便是对宇宙起源于‘矛盾’ ，而并非‘神’ 的言论。
比如，物体之间的引力和排斥力，就是‘矛盾’ ，就是产生宇宙。
我只想讲既，系‘矛盾’。
我既观点系： 宇宙系起源于‘矛盾’,发展于‘矛盾’，终止于‘矛盾’，而再起源于‘矛盾’。
你上面方程式例子，X+1=0，X+2=3 ，这并不是‘矛盾’，这是数学上的错误，没有一个数字能够适用呢个X，系属数学理论体系上既一个错误，并不是‘矛盾’。 我的1+1=2，它在数学观点上，是正确的。同时间,它在事物（这里指的是思维）观点上，它是‘矛盾’的。没有‘1’，也就没有‘2’，没有‘2’的存在，也不会有‘1’的存在，更没有它们之间的1+1=2的一种数学关系的存在。这便是‘矛盾’ 。
以上便是对宇宙起源于‘矛盾’ ，而并非‘神’ 的言论。
比如，物体之间的引力和排斥力，就是‘矛盾’ ，就是产生宇宙。
三角形内角和等于180度，这是按正常空间情况下而论的吧，它立论时也没有说明其它类型的空间会点样。
这也并不代表错，系不知道，理论并没有提到。
微積分我真系比你考起，我只能甘讲. Tends to zero , 即接近零既意思。
limit function 意思系，用已知既function，便能知道未知既function。已知求未知一向都系数学最基本既原则既啦。
我知道呢个limit function 当他tends to zero 时数值系几多，甘同样地我也会知道其它function tends to zero 时又会系几多，只要倆个function 有一定关联。至于第一个function为何tends to zero 是该数值，那又可以用其它方法来计算麻，比如图形的面积来计。甘计倒第一个limit function , 其它limit function 便计倒囖。。。。
这也并不代表错，系不知道，理论并没有提到。
微積分我真系比你考起，我只能甘讲. Tends to zero , 即接近零既意思。
limit function 意思系，用已知既function，便能知道未知既function。已知求未知一向都系数学最基本既原则既啦。
我知道呢个limit function 当他tends to zero 时数值系几多，甘同样地我也会知道其它function tends to zero 时又会系几多，只要倆个function 有一定关联。至于第一个function为何tends to zero 是该数值，那又可以用其它方法来计算麻，比如图形的面积来计。甘计倒第一个limit function , 其它limit function 便计倒囖。。。。
wtyu21小朋友! 你連這句都是抄襲別人的，唔該你下次係都wtyu21 寫:不知是否我固執，自然就是自然，宗教就是宗教，硬將宇宙萬物的創設歸化上帝之手，我只覺得是宗教在利用某些人的無知而獲取某些利益（中世紀時的羅馬教廷所作所為）。WFPC2 寫:愛因斯坦小時候都信仰「聖經」所形容的「上帝」，是科普書
令他把這位上帝掉入垃圾桶，並成為一個虔成的「唯物主義」的信仰者，
他寧可相信人和宇宙萬事萬物都是同一種物理實體，他否定自由意志，
但他仍信仰自己心中的「上帝」，並說他代表「萬物的和階」但量子現象的發現又同他的信仰有很大衝突，他到臨終也掙扎不了，並說上帝很狡猾。
但覺得「唯物主義」和「靈性的觀念」都各有它的好處。
我亦很難理解西方一些科學家一邊有信仰一邊從事科研，他們如何跨越心理的關卡呢？這是非常自雙茅盾～
用自己的文句作呢!
![[嘆息]](./images/smilies/onion_1b38f9e2.gif "嘆息")
http://forum.hkas.org.hk/viewthread.php ... ra=&page=2
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 10 位訪客