咩係普朗克時間(・・?

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週四 15 5月, 2014 09:41

普朗克時間(Planck Time)係量子重力理論(Quantum Gravity)預言嘅東西,
時間都係由不連續嘅量子構成,不存在短於10的負43次方秒的時間

除咗時間,空間都係由不連續的量子構成,不存在小於10的負35次方
米即的空間,叫做普朗克長度(Planck Length)

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週四 15 5月, 2014 10:09

佢係構成時間嘅量子,即係時間其本上係不連地跳躍的

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 12:10

請提供「時間其本上係不連地跳躍的」的實驗證據。
=======================================
言歸正傳:

普朗克時間(Planck time)是普朗克單位(Planck units)的一部份, 這套由量子物理學科學家Max Planck提出的單位, 是要有一套單位, 將宇宙最重要的常數: 光速(c)、 萬有引力常數(G)、熱力學的波茲曼常數(Boltzmann constant, k)和量子力學的普朗克(減值)常數(Planck constant(reduced), h)都變為數值上等如壹。即c = G = h = k = 1(單位不同的)。這表示我們要用不同的長度、時間和能量單位, 不能用SI系統, 而要用另一系統, 這個制度稱為普朗克單位系統。在這個系統下, 時間的單位就是普朗克時間(Planck time)。

和任何單位系統相同, 普朗克單位不是建基於理論或實驗的, 而是要確立一個易用的共同制度。

在物理學上有兩套理論架構, 愛因斯坦的相對論應用於大尺度的物理現象, 量子力學適用於小尺度的粒子世界物理現像, 那個"位置"是這兩套理的"分水嶺"。由於普朗克單位是建基於普朗克常數, 一個量子力學的基本常數, 所以一般物理學家會說大概普朗克單位就是分水嶺。

宇宙的大爆炸來說, 認為最初幾個普朗克時間單位是量子力學世界, 之後才是相對論的世界, 就是用這個概略的"分水嶺"的概念。

推薦閱讀: http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/P/Planck+Units

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週四 15 5月, 2014 12:31

這裡沒有人要提供時間會量子跳躍的證明,只是絕大部份宇宙學
家認為慾了解宇宙的整體起源,需要建立一個量子重力理論,若重力埸是量子化的,時間和空間都是量子化的,時間就是不連續地跳躍流逝,這裡
講的是理論物理而非實驗物理。

是廣義相對論與量子力學結合的結果,另外計算任何物理現象不論是
宇宙創生或抛體都需要公位制,並不是量子重力所獨有。
最後由 WFPC2 於 週四 15 5月, 2014 12:40 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13270
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週四 15 5月, 2014 12:37

普朗克長度

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE% ... 7%E5%BA%A6

忽略掉2 \pi \,等等的因子,普朗克質量的意義大約是一個史瓦西半徑等同於康普頓波長的黑洞所帶有的質量。 這黑洞的半徑大約是普朗克長度。

透過思想實驗闡明[來源請求]:想像要測量一個物體的位置,我們得用照在其上的光所得的反射。如果對它的位置要測到很高的精確度,我們必須用更短波長的光子,如此表示這些光子的能量會更高。如果這能量高到一個程度,原則上它們撞到物體時可以產生黑洞。這個黑洞可以「吞噬掉」光子而讓實驗失敗。通過簡單的量綱分析計算可發現當測量物體位置的精準度達到普朗克長度以下,便會發生上述的問題。
普朗克時間
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE% ... 2%E9%96%93

普朗克時間相當於一顆光子以光速行進過普朗克長度的距離所花的時間。

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 15:18

英文版Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length
There is currently no proven physical significance of the Planck length; it is, however, a topic of theoretical research. ...Any attempt to investigate the possible existence of shorter distances (less than 1.6 ×10−35 m), by performing higher-energy collisions, would inevitably result in black hole production.
意思是我們無法用高能粒子撞擊的方法探討在普朗克長度以下有什麼東西存在...但這個思考實驗不表示普朗克長度是量子長度, 即任何長度都一定是普朗克長度的整數倍數, 或長度是以普朗克長度跳躍地增加的。另不能量度不等於不存在... 不能量度的黑體幅射都叫做存在喎...

引文的中文版維基提及「普朗克質量」(Planck mass), 那是2.176 51(13) × 10^−8 kg, 電子的質量是9.10938291 × 10^-31 kg, 即測量出來的電子質量遠低於1 普朗克質量, 可以肯定普朗克質量不是量子質量。

既然普朗克質量都不是量子質量, 要說普朗克時間是量子時間, 就一定要有證據才成。

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13270
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週四 15 5月, 2014 15:23

普朗克質量

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE% ... A%E9%87%8F

不像其他多數的普朗克單位,普朗克質量的尺度對人類而言或多或少是能夠體會的,因為它大約是跳蚤質量的四千到五千分之一。當所討論的尺度與粒子的史瓦西半徑相當時,由於質量造成的時空彎曲比較明顯。而康普頓波長代表粒子的量子不確定性起作用的範圍。當粒子的質量小於普朗克質量時,由於不確定性的作用範圍超過史瓦西半徑,點粒子不會塌縮成黑洞,因此普朗克質量可以認為是黑洞的最小質量。目前發現的基本粒子質量都遠遠小於普朗克質量。
Planck mass
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_mass
The Planck mass is nature’s maximum allowed mass for point-masses (quanta). If two quanta of the Planck mass or greater met, they could spontaneously form a black hole whose Schwarzschild radius equals their Compton wavelength.
我們應該重視它們的意義是什么, 多於它們是否有 "Planck" 字眼.


"另不能量度不等於不存在... 不能量度的黑體幅射都叫做存在喎..."
這算是偷換概念嗎? 8)

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 15:48

Wah!! 寫: 我們應該重視它們的意義是什么, 多於它們是否有 "Planck" 字眼.


"另不能量度不等於不存在... 不能量度的黑體幅射都叫做存在喎..."
這算是偷換概念嗎? 8)
它們的意義就是使四個物理學中十分重要的常數c、G、h和k, 其數值都是1(壹), 即用了這套單位, 很多物理學定律中的常數會不再存在。

近期興用概念轉換來謾罵嘛...

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 15:48

舉例說: E=mc^2, 用了普朗克單位, 公式變為E=m, 即一普朗克單位質量, 可變為一普朗克單位能量, 或一億普朗克單位能量, 可以變為一億普朗克單位質量。

普朗克單位其實有另一名稱叫天然單位(natural units)
最後由 鄧登凳 於 週四 15 5月, 2014 16:00 編輯,總共編輯了 3 次。

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 16:52

There are definitely problems with the Wikipedia's discription of two point mass(es).

There is no real point mass. Electrons are commonly considered as point mass but they do have volumn.

A real point mass, that something without volumn but have mass by definition has infinite density. It is itself a blackhole already. There is no need to invoke the concept of Planck mass.

Actually, with the size of the electrons, diameter many many many ... many more times bigger than the Planck distance, quantum effects kick in. The very starting point of quantum machanics is the position of an electron cannot be well defined in a given time. It can only be described by a wave function. Anything smaller than the electron, the uncertainty of the position will be much greater. A point mass in reality, that is a certain mass at exactly a certain location, is a violation of the Uncertainty Principle.

Many of the discussions quoted in Wiki seem to be based on a concept blackhole rooted in relativity. It is not known whether general relativity is applicable in dimensions close to Planck distances. The fields of quantum gravity and quantum blackholes are not well established. Many of the ideas are conjectures rather than known facts.

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週四 15 5月, 2014 19:03

I am not interest to make discussion by just copying sources
included mathematical formula and texts from wiki without personal well organized thinking. It is really not a meaningful
discussion.

Blackbody radiation does emitted by cold gas which can be dectected by
submilimeter wave and far infrared telescope.,how could you say they are not exists?
最後由 WFPC2 於 週四 15 5月, 2014 20:16 編輯,總共編輯了 3 次。

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 19:33

So, someone is interested in discusions purely based on misconceptions and imaginations without any experimental evidence or supports based on well established theories.

I think most readers here know whom they should believe.

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週四 15 5月, 2014 20:06

鄧登凳 寫:So, someone is interested in discusions purely based on misconceptions and imaginations without any experimental evidence or supports based on well established theories.

I think most readers here know whom they should believe.
Even famous scientists sometimes would found that they have misconceptions to develope their own new theories as they have hard tried for many times before they have got success.

I think most reader here know you are not only making misconceptions but but typing silly rubbish words without using your brain to organize your points logically and with too many contradictions.

this post is talking about theoritical physics but not experiments to test the theories.I have explained to you for many times but unforuntely you are still donˊt quite understand.

If you like to copy sources from wiki or other sites without truthly
understanding of them ,just up to you.

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週四 15 5月, 2014 23:09

Theoretical physics… OK, tell us what exactly your theory of quantum gravity is and how your theory establishes that time should be quantized. Furthermore, please show us the theoretical calculations that time should be measure in quanta of Planck time units. Please note that Planck time is rooted in Max Planck who never indicated that it is a quantum of time. So how your theory establishes that Planck time is exactly a quantum of time must be shown.

Please be sure that all the above are requests for you to show your knowledge. The above have nothing stating my understanding or anything copied from anywhere. So don't fudge issue by talking about other people or information copied.

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週五 16 5月, 2014 04:53

話明係量子重力理論,必定會將爱因斯坦的廣義相對論之重力場方程
打散成不連續的波包,跟住所有物理量都被量子化。

整紅豆冰不加紅豆,它就不能成為紅豆冰既邏輯
所以懂得問一個好的問題和數學運算都需要組織
好你既思維是否合符邏輯。

所以你不要以為問問題必定會比數學運算容易

回覆文章

回到「天文話題 Everything about Astronomy」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot] 和 3 位訪客