爱因斯坦的著作《相對論》沒有說的事就斷定與相對論無關,鄧登凳 寫:「去到未來的時空」指什麼?
不論那是什麼, 關鍵是相對論有沒有提出這個說法...
這裡有愛因斯坦著作《相對論》的英譯本: http://www.marxists.org/reference/archi ... /relative/
請找出你們的說法在那一頁
那他的著作也没有提過引力透镜,那引力透鏡就與相對論無
法嗎?
這是甚麼樣的論證方法呢?我實在找不到半點邏輯。
爱因斯坦的著作《相對論》沒有說的事就斷定與相對論無關,鄧登凳 寫:「去到未來的時空」指什麼?
不論那是什麼, 關鍵是相對論有沒有提出這個說法...
這裡有愛因斯坦著作《相對論》的英譯本: http://www.marxists.org/reference/archi ... /relative/
請找出你們的說法在那一頁
鄧登凳 寫:同意。接近光速或以光速移動不會"去到未來的時空"。skynam 寫:如果我們以接近光速(或者不如直接說在光速)的時候,時間上會改變,會可以去到將來未來的時空,這種概念說法好肯定是錯的...
但這個錯誤的說法, 不知你在那裡找來的, 並不是相對論內提出的!
相對論沒有"講"! 所以無論所"講"是對是錯, 概與相對論無關。skynam 寫:...相對論的光速時空概念是錯誤的
它所講的:...
建議樓主找本相對論入門看看, 知道相對論說什麼才談
大黃傻貓GARFIELD 寫:推薦睇呢兩套片
(1)The Illusion of Time
https://www.youtube.com/watch?v=DJ6Gb3iZ1Lo
冇物理學家能夠講出,「時間」係乜,因為任何描述都都無限loop
(2)The Grand Design
https://www.youtube.com/watch?v=CGUCFCy3hTE
霍金,從佢研究廣義相對論,結論係時空無法分開,故無宇宙,亦無「宇宙之前」。Concept of time breaks down
這是原原本本skynam提出的, 「提出」即是skynam自己寫的, 不是旁人由skynam的理論或概念推論出來的。其他人看了skynam所寫的, 說了一些光速與時空改的話, 和skynam所說的當然有關, 但不能說是skynam提出的、講的、或skynam允許的。skynam 寫:補充一些重要的睇法:相對論的光速時空概念是錯誤的
它所講的:如果我們以接近光速(或者不如直接說在光速)的時候,時間上會改變,會可以去到將來未來的時空,這種概念說法好肯定是錯的.......
唉!不知怎樣形容Skycam好skynam 寫:相對論中的相對性, 是兩個物體之間的相對WFPC2 寫:Wah!! 寫:孖生兄弟那個實驗, 我一直唔理解為何不是相對地, 哥哥會見到弟弟時間變慢?
我的理解是這樣的,由於弟弟一直停留在地球等待哥哥回來,
他是一個相對靜止的參照系,亦是一個慣性系。而哥哥由出發
直到回來,經歷了加速和減速,是非慣性系,哥哥與弟弟之間的關係便
出現了不對稱,所以哥哥的時間仍然比弟弟慢了。
弟弟在地球,哥哥以光速離開地球
相對於哥哥,哥哥以光速離開緊弟弟
相對於弟弟,弟弟亦以光速離開緊哥哥
在相對之下,那有哥哥以光速離開緊弟弟,而弟弟卻不是以光速離開緊哥哥,那有這個道理
那你們所謂的相對論,不要說成相對論,應該說感覺論較為貼切吧...哈哈
不要緊,你說的根本不是相對論。skynam 寫:是的...鄧兄之前已經說的很清楚很明確的,我連相對論的一本入們書都沒能力看得明看得懂,應該還沒資格和鄧兄談什麼的相對論的。鄧登凳 寫:你不願意去讀一讀基本的狹義相對論, 不去理解什麼是參考系, 完全用自己的想像去認為相對論說了什麼, 那根本沒有什麼討論的價值。skynam 寫: 相對論中的相對性, 是兩個物體之間的相對
弟弟在地球,哥哥以光速離開地球
相對於哥哥,哥哥以光速離開緊弟弟
相對於弟弟,弟弟亦以光速離開緊哥哥
在相對之下,那有哥哥以光速離開緊弟弟,而弟弟卻不是以光速離開緊哥哥,那有這個道理
那你們所謂的相對論,不要說成相對論,應該說感覺論較為貼切吧...哈哈
我没有說去到未來的時空或去到未來=不同的時空,這裡你跟本段章取義,鄧登凳 寫:這是原原本本skynam提出的, 「提出」即是skynam自己寫的, 不是旁人由skynam的理論或概念推論出來的。其他人看了skynam所寫的, 說了一些光速與時空改的話, 和skynam所說的當然有關, 但不能說是skynam提出的、講的、或skynam允許的。skynam 寫:補充一些重要的睇法:相對論的光速時空概念是錯誤的
它所講的:如果我們以接近光速(或者不如直接說在光速)的時候,時間上會改變,會可以去到將來未來的時空,這種概念說法好肯定是錯的.......
如果有人指某立場是skynam提出、講或允許, 就一定要由skynam所寫的文子找出根據...這是基本邏輯吧
同理, 如果指「...如果我們以接近光速的時候...會可以去到將來未來的時空...」
是相對論「講」的, 那就要去提出那一段《相對論》的文字有這個說法; 提不出
《相對論》的依據, 就是胡說八道。
「不同衰老速度=去到末來的時空」是很奇怪的說法, 也是同一道理。
「時空」是有正正式式物理學解釋的東西(但不是什麼上文解釋清楚了的那些), 時空在物理學上稱為閔考斯基空間(Minkowski space), 這是個四維空間, 除了位置的三維外, 另有時間一維, 而時間這一維, 包括了過去和未來。這個閔考斯基空間是現行物理學上接受的概念, 按這個概念的特性, 未來只是四維中一維的改變, 是沒有「未來的時空」這樣的概念。時間膨漲(time dilation)是可以用閔考斯基圖(Minkowski diagram)在同一「時空」內表達的, 所以「去到未來時空」不是建基於正統物理學的時空概念, 自說自話也是一派胡言。
PS: Wah!!兄, 小弟上文提供那個網頁, 有說明雙生子佯謬不涉及加速一樣可以解釋的。請讀一吓
正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 17 位訪客