Any one compared C6-R GT and Meade AR6-LXD75 ?

回覆文章
大黃傻貓GARFIELD
中子星
文章: 1692
註冊時間: 週日 11 9月, 2005 01:34

Any one compared C6-R GT and Meade AR6-LXD75 ?

文章 大黃傻貓GARFIELD » 週四 12 10月, 2006 00:43

Pricing is close, specs have much similarity.
Thought of C8 too, any ideas ?

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13283
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週四 12 10月, 2006 08:35

Always suggest C8~

TONGKW
中子星
文章: 1956
註冊時間: 週二 13 9月, 2005 14:35
來自: Hong Kong

文章 TONGKW » 週五 13 10月, 2006 10:09

香港的光害這麼嚴重,我們經常要將成套天文望遠鏡搬到郊外使用,容易搬運好重要。
這些6 吋口徑折射鏡嘅鏡筒好長(有成4呎長,AR6 鏡筒重達 24 磅),焦比 f/8 而只用普通鏡片會有好大色差,成套鏡好重(有 60-70 磅),如果無固定觀測地方,一個人好難帶往郊外。
反觀 8 吋口徑的折反 Celestron C8 的鏡筒只有 12.5 磅重(Meade SC8 约重 19 磅,主鏡加大至 8.25”),長度约 17”,無色差,各方面表現好得多,只係貴咗的。

頭像
hunter_大祭司
紅巨星
文章: 416
註冊時間: 週二 01 3月, 2005 18:30
來自: 神的國度

文章 hunter_大祭司 » 週五 13 10月, 2006 16:33

TONGKW 寫:香港的光害這麼嚴重,我們經常要將成套天文望遠鏡搬到郊外使用,容易搬運好重要。
這些6 吋口徑折射鏡嘅鏡筒好長(有成4呎長,AR6 鏡筒重達 24 磅),焦比 f/8 而只用普通鏡片會有好大色差,成套鏡好重(有 60-70 磅),如果無固定觀測地方,一個人好難帶往郊外。
反觀 8 吋口徑的折反 Celestron C8 的鏡筒只有 12.5 磅重(Meade SC8 约重 19 磅,主鏡加大至 8.25”),長度约 17”,無色差,各方面表現好得多,只係貴咗的。
還要順帶一題你的c6哦!

大黃傻貓GARFIELD
中子星
文章: 1692
註冊時間: 週日 11 9月, 2005 01:34

文章 大黃傻貓GARFIELD » 週六 14 10月, 2006 00:48

TONGKW 寫:香港的光害這麼嚴重,我們經常要將成套天文望遠鏡搬到郊外使用,容易搬運好重要。
這些6 吋口徑折射鏡嘅鏡筒好長(有成4呎長,AR6 鏡筒重達 24 磅),焦比 f/8 而只用普通鏡片會有好大色差,成套鏡好重(有 60-70 磅),如果無固定觀測地方,一個人好難帶往郊外。
反觀 8 吋口徑的折反 Celestron C8 的鏡筒只有 12.5 磅重(Meade SC8 约重 19 磅,主鏡加大至 8.25”),長度约 17”,無色差,各方面表現好得多,只係貴咗的。
Your point is valid. In HK the key is transportability and C8 has that extra advantage.

Thanks.

回覆文章

回到「日昇儀器社」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 11 位訪客