[另類學說] 挑战 “大爆炸” 和 “膨胀说”

[江上夫]

挑战 “大爆炸” 和 “膨胀说”
(重写篇)

--江上夫

盖莫夫的宇宙大爆炸理论(简称 “大爆炸”) 和弗里德曼的宇宙膨胀理论(简称 “膨胀说”) 是两个彻头彻尾的谬论！它们不但经不起观测的檢验，其理论本身也经不起推敲。尤为糟糕的是这两个理论竟被天文界奉为经典，因而它们的谬点一直以來不被怀疑地对我们的探索思路起着恶劣的干扰和误道作用。是该淸算它们的时候了，以还理论之严谨和圣洁。
先就 “大爆炸” 提出五点质疑。
1， 背景辐射的不均匀分布。
背景辐射又称爆炸余烬，通俗点说就是大爆炸后畄下的现場温度即爆炸余温，它是宇宙中最原始的本底温度。盖莫夫予言：原始火球大爆炸后将畄下5K背景辐射。
1964年，美囯的彭齐亚斯和威尓逊利用贝尓电话公司高灵敏天线向宇空扫描时，在某一宇空发现一个约5K的无法消除的噪声辐射源，而其他所有宇空则不存在。他们经多年反复观测后確认那就是5K背景辐射（他俩因此双获诺贝尓奖），鄙人将这一观测且称之为观测分布。
盖莫夫的予言似乎获得了观测证实，于是他的 “大爆炸” 受到空前的支持，被奉为经典的创世理论！然而具有讽刺意味的是，正是这个背景辐射反而成了对 “大爆炸” 最有力的挑战。
盖莫夫所称的原始火球大爆炸后畄下的现場温度应该是从爆炸中心向四靣八方均匀地分布的，鄙人把这且称之为理论分布。显然，“理论分布”与“观测分布”大相径庭！那么我们是尊重“理论分布”还是尊重“观测分布”？
须知，天文观测资料(即宇宙实际)是檢验天文理论正確与否的唯一标准，换言之，任何天文理论必须符合它所渉及的宇宙实际(即天文观测资料) ，否则就是谬论。
显然 “大爆炸” 理论在它所涉及的背景辐射问题上不符合 “观测分布”(即天文观测资料) 的宇宙实际，当属谬论！
“大爆炸” 对背景辐射不是四靣八方均匀分布的事实无法自园其说。美囯的马 希朗在他的《衡量宇宙的尺度》一书中就此指出：有些科学家总觉得 “大爆炸” 在逻辑上讲不通。另一位美国科学家爱德华 S 陈 也就此指出：爆炸余烬不是四靣八方均匀一致的是一个无法解释的奇特现象。至此，背景辐射的不均匀分布迄今仍是一个宇宙之谜。
2， 暗物质是怎样演化而來的。
观测发现，暗物质佔宇宙质量的90%，明物质(即星系物质) 仅佔宇宙质量的10%，这就是说原始火球爆炸前佔有100%的宇宙质量。在原始火球大爆炸后的杂乱无章中，它的100%的质量为什么又是怎样分别演化为90%暗物质和10%明物质？作为一个严谨理论，对此须作出说清道明，但 “大爆炸” 却避此而言他： “150亿年前一个密度极大. 温度极高的原始火球发生大爆炸，当温度降低后开始形成各种元素，当温度降至几千度时変成了通常的氣体，在进一歩膨胀时，氣体物质开始凝集成星系，宇宙便成了今天的样子。”
今天的宇宙样子是一个星移斗转的有序宇宙，它是需要通过一系列的演化机理由无序进化到有序。对于 “大爆炸” 上述毫无演化机理可言的. 強牵附会硬往 “今天的宇宙样子” 垃扯的描述，盖莫夫静思细忖后也会感到心虛吧。正是由于 “大爆炸” 的干扰和误导，迄今给天文界畄下了一个重大的暗物质之谜(即暗物质是怎样演化而來的)。
3， 古老星系是从哪儿蹦出來的。
由 “大爆炸” 理论可知，原始火球大爆炸后逐渐演化成今天的大小星系，但一个不争的事实是，“哈勃” 太空望远镜发现了比宇宙本身年龄还要古老的星系。这就是说，150亿年前原始火球还没有爆炸时古老星系就业已存在了。这好比小孩(星系) 比他毌親(原始火球) 的年龄还要大一样地不可思议。难道宇宙可悖逻辑？不，宇宙和万事万物一样，同样不越雷池一步地按着逻辑规律发展演化。那么古老星系又是从哪儿蹦出來的呢？古老星系不但又陷 “大爆炸” 于困境，而且又成了一个未解的宇宙之谜。下靣是对 “大爆炸”理论本身提出的两点质疑。
4，物体的惯性定侓。
由前可知，原始火球爆炸前佔有100%的宇宙质量。依引力与质量的正比关系，原始火球必具有強大的中心引力。当原始火球大爆炸后被炸裂的无数碎块成辐射状向四靣八方弾射后，其中心引力也就被肢解而不复存在了。由于沒有了引力牵制，弹射碎块便按着各自的弹射方向永远地作匀速直线运动(依物体的惯性定律推论) ，宇宙将以直线态势永远地膨胀下去，原始火球瞬间将化整为零，与此同时，弹射碎块之间将伴隨着不断的膨胀而彼此不断地分开，通俗地说，就是树倒猢狲散。
真不知，那些彼此不断分开各奔东西的所有弹射碎块后來又是怎样再全部集合起來而
且质量一点也沒有抛撒(指原始火球100%质量全部演化为90%暗物质和10%星系物质) 地变成了 “各种元素” ，而后变成了 “通常的氣体” ，而后 “凝集成星系”----，本该化整为零的原始火球就这样在盖莫夫笔下的天方夜谭中死而新生了！
应该说，本点质疑是 “大爆炸” 一个最致命的理论缺陷。
5，“大爆炸” 违反了 “上夫原理” 。
鄙人江上夫的一条 “上夫原理” 是：任何天体(包括原始火球) 的内部能量决不可以积聚到它自身爆炸的能量。为什么？因为包裹能量源的壳体不是钢壳般均匀一致的，它总有最薄弱的壳体部分。宇航员在外太空看地球时是一个很规则的园球体，但地球人知道，地壳不是均匀一致的。由此推知，所有天体看似园球体，实则不是钢壳般地均匀一致的，它总有最薄弱的壳体部分。因此，当天体内部能量积聚到某一能量级而产生极大的内压时，必然会首先突破包裹这个能量源最薄弱部分的壳体而释放，所以它怎么也积聚不到自身爆炸的能量。
人们对 “上夫原理” 持疑的话，只需思考一下做饭用的高压锅为什么不会爆炸的道理。高圧锅上的氣圧顶就类似于天体最薄弱部分的壳体，当高压锅内的氣圧达到某一氣圧值（氣圧和电圧水圧一样总是朝阻力最小的地方而动）时，必然会首先突破阻力最小的氣压顶而不断释放着多余的氣圧，因此怎么也积聚不到 高压锅爆炸所需的氣压值。“上夫原理” 之成立意味着 “大爆炸 ”的立论根基一开始就是荒谬的。“大爆炸” 之所以总是不符合它所涉及的宇宙实际，其原因就在于此。
上述五点质疑，对于相信“大爆炸”的人们该是反思“大爆炸”了，就像马 希朗和爱德华 S 陈 那样。
接下來是对 “膨胀说” 提出的五点质疑。
弗里德曼的宇宙膨胀理论问世后之所以受到青睞，在于它受到红移星系和星系彼此不断分开两项重要观测的支持(？) ，殊不知，这两项观测其实是由于观测者的错觉判断而导致 “宇宙在不断膨胀”的错误结论。
1， 红移星系。
按多普勒效应，一个光源以极快的速度离我们退行而去时，其光波波比向光谱低频红端移动(故称红移) ，红移量越大退行速度越高。观测发现，宇宙中有很多这样的红移星系，它们以每秒500－6000公里的速度离我们退行而去，在观测者的视野内不断从宇宙中消失(？) ，于是据此结论为 “宇宙在不断膨胀” 。然而一个不争的事实是，观测同样发现了很多向着我们而來的新星系即兰移星系(光波波比向光谱高频兰端移动) ，比如设在荷兰和澳大利亚的射电望远镜就一共发现了143个这样的新星系，英囯天文学家还发现一个直径达2.5亿光年的巨型新星系。鄙人就此诘问：既然 “宇宙在不断膨脹” ，应该只有不断消失的红移星系而不应该有向着我们而來的兰移星系。鄙人岂不同样可以依据兰移星系结论为 “宇宙在不断塌缩” 么？
2， 彼此不断分开的星系。
“哈勃” 理论认为，我们的宇宙就像一个正在充氣的氣球(喻宇宙在不断膨胀) ，所有星系就像氣球上的波尓卡点一样在彼此不断分开。观测发现，宇宙中存在很多彼此不断分开的星系(？) ，于是据此结论为 “宇宙在不断膨胀” 。然而又一个不争的事实是，观测同样发现了很多彼此不断趋近的星系，比如在仙女座星系(M31) 的两个漩涡星系正在趋近，而且两者还和伴隨着它们大约20多个星系组成的 “本星系群” 一起向着位于室女座的大星系群运动 “而不是伴隨着宇宙的膨胀而分开！”－－美囯的萨姆 弗拉姆斯蒂德如是说; 又比如，NGC4839变态星系正在接近 “后发” 星系团----。鄙人又要就此诘问：既然 “宇宙在不断膨胀” ，应该只有彼此不断分开的 “波尓卡点” 星系而不应该有彼此不断趋近的星系。鄙人岂不同样可以依据趋近星系结论为 “宇宙在不断塌缩” 么？
显然，“膨胀说” 不符合上述互为矛盾的观测资料之宇宙实际，当属谬论。其实那些互为矛盾的观测资料都不意味着宇宙的膨胀或塌缩，实际它们就像日蚀月蚀一样是一种极自然的天象，只是由于它们的时间空间跨度太大 (一个轮回上十亿年以上，仅太阳绕银河系一个轮回就达2.2亿年呢) ，观测者是无法觉察从而导致了错误的判断。
鄙人断言：不但 “红兰” 星系，“分近” 星系可以各自轮回互变，而且数量绝对相等，即有多少红移星系就有多少兰移星系，有多少分开星系就有多少趋近星系！(为什么会是这样？鄙人只能受邀在专门的讲座上一併论述)
下靣是针对 “膨胀说” 理论本身提出的三点质疑。
3， 膨胀系数90公里/秒是可笑的。
“宇宙在不断膨胀” 几乎是天文界的一致观点，有的宇宙学家甚至计算出了宇宙的膨脹系数为90公里/秒(？) ！我们且不按红移星系500-6000公里/秒的退行速度计算宇宙的膨胀，单就膨脹系数推估，宇宙从创世的150亿年來，所有星系应该膨胀得远离我们而去了，应该只剩下弧独的银河系了。但事实是，今天由约1000个大星系(系统) 构成的星移斗转的宇宙仍是一个也不少的滿堂星系，宇宙并没有因膨胀而变得空旷。所谓的膨脹系数是可笑的。
4， 宇宙膨胀早已 “煞车” 。
诚然，宇宙需要经过扩张膨胀才能达至今天的宇宙疆域，但这样的扩张膨胀在创世的混沌初期就早已 “煞车” 了，从那时至今的150亿年來，我们的宇宙疆域就沒有再扩张1寸领土。宇宙膨胀 “煞车” 后不会再行膨胀了，这是因为所有大小星系的运行都受制于暗物质的引力，它们就像孙悟空尽管一个跟斗十万八千里却逃不出如來佛手掌一样地逃不出暗物质強大引力的牵制，即使是一个小星系也不会从宇宙中跑失。这就是为什么今天仍是滿堂星系的原因。(宇宙膨胀为什么早已 “煞车” ？鄙人 只能受邀在专门的讲座上一併论述)
5， 宇宙必然向塌缩演化。
暗物质使我们所处的是一个封闭宇宙，这样的宇宙不但不会膨胀反而会必然朝着塌缩演化。宇宙塌缩的唯一原因是：无动力的绕行天体在漫长时间中经不起惯性损耗 (详见《宇宙真是那么奥妙吗》一文) 。据观测，银河系的中心黑洞正在猛烈呑噬着它的内层恒星因而成了一个漩涡星系，中心黑洞将绕它运行的2000亿颗恒星呑噬殆尽后便成了一个质量更大的光禿黑洞(好在太阳系处在银河系郊区可以多活些时间) 。当所有星系成为光禿黑洞统治宇宙时那就是塌缩的前奏，最终在暗物质強大引力作用下，所有光禿黒洞融为一个天体，那便是宇宙的塌缩，于是又回复到盖莫夫所称的原始火球状态。这就是说，宇宙将沿着“塌缩－创世－塌缩－创世”的规律无限轮回地演化下去（一个轮回几百亿年不等）。
当下一个轮回创世时，则是一个与今天不全然雷同的宇宙新格局，未來的“太阳系” 也许只有三颗或五颗行星，届时“地球”上的人类文明又得从石噐时代的愚昧开始---。毫无办法，这是上帝. 菩萨. 真主也无法改变的宇宙规律。
真不知膨胀之因由何缘起？鄙人想，“爆炸－膨胀 ”是一对必然的因果关係，也许我们的思路正是受“大爆炸”谬论的干扰和误导，认为宇宙必然因爆炸而膨胀吧！
上述五点质疑，对于相信“膨胀说”的人们该是反思 “膨胀说”了，就像美囯的萨姆弗拉姆斯蒂德那样。

鄙人提出的两个极为重要的天文见论不但可以全靣推翻“大爆炸”和“膨胀说”，不但可以揭示以上背景辐射. 暗物质. 古老星系三个重要宇宙之谜，不但可以揭示 “红兰” 星系互变.“分近 ”星系互变的奧秘，不但可以揭示宇宙膨胀早已 “煞车 ” 的奥秘，而且还可以揭示诸如氢量为何居最？宇宙为何被氫云雾包裹？宇宙空间为何存在很多氫云雾残块？乃至太阳系中所有轨道平靣为何几乎在一个平靣上等很多宇宙之谜。为什么会有如此多的谜解，正是鄙人抓住了切合宇宙实际的 “两见论” 也就 “一解百解” 了。
以上成果极有可能打破中囯诺贝尓奖零的记录！
在此声明：显然的原因，鄙人只能受邀在专业的讲座上将自己的成果贡献给祖囯和人类的天文研究事业。

江上夫(真名江桃生) 重写于2009年3月18日

电子邮箱：zmdjsf@163.com

(详址：河南省驻马店市交通路邮政小区五栋1-11号信箱; 邮偏：463000; 电话：0396-2818623)

[大黃傻貓GARFIELD]

沒有新假說和證據﹐這種挑戰就好似剛剛學會微積分的高中生挑戰 super strings, 廣義相對論的數學一樣。

中國要發展科學﹐你這種不科學的言論是一個很大的妨害。

[WenXP]

沒有新假說和證據, 也可提出批評... 只要是有理據的話!

可惜, 樓主所講的都欠理據.

我現在提出有理據的對樓主的文章的批評.

若有人有理據地指出我以下文字當中的不對之處, 我是十分歡迎的.

[WenXP]

1， 背景辐射的不均匀分布。

三十年前你提出這個質疑很合理, 但如今已有很多學說解釋啦, 大暴漲是其中之一. 不妨在網上查一下"背景辐射", "不均匀性", "大暴漲"等詞.

2， 暗物质是怎样演化而來的。

明物質一定要多過暗物質嗎? 理據何在? 你太依賴直覺了吧!?

3， 古老星系是从哪儿蹦出來的。

"150億年"這個宇宙年齡本身很不準確, 古老星系的年齡算法也不準確, 做就了奇怪和爭議性的結果. 很多科學家早已得知並努力解決中. 你絕不是第一個提出. 有興趣可以查一下.

4，物体的惯性定侓。

萬有引力會導致物質飛翔速度減慢, 繼而聚在一起啊! 樓主你是文科生吧?

5，“大爆炸” 违反了 “上夫原理” 。

無言. 你當大爆炸是蛋黃從蛋殼中爆醬出來的嗎?? 大爆炸如何聯系上上夫原理, 還請明示!

(不忍心再看下去了, 罷筆於此.)

[WFPC2]

各方面的天文觀測結果都強力支持宇宙的大爆學說,例如星系譜線的紅移,微波背景副射的發現,宇宙空間氫和氦元素的豐度之比.....

加上近年天文觀測技術的特飛猛進,提供了更大量和更精確的觀測數據,
這些結果不但令大爆炸學說更加穩固,更為宇宙論更增加了很多新的內容,
例如宇宙不但在膨脹,而且正在加速膨脹,尋找理據去反駁大爆炸學說已變
得非常不容易。

[alget]

As ordinary people won't spend time to read such article, the best way to deal with it is, IMO, to ignore.

Time is simply too precious to against him.