你投了未 ?

[kingyo]

我們有資格標籤別人, 誰是好人、誰是壞人嗎?

政治我相信不是簡單的東西, 如果不太了解, 會唔會有好心做壞事的風險?

而呢樣嘢, 草民的見解是全是講利益的東西. 很多組織打正旗號大義凜然, 他們的作工真是那麼神聖嗎?

我並不是覺得他們的工作很神聖，而是現在的政府太過份。

其實一般巿民並不理會是甚麼黨來管治，共產又好，民主又好，並不是太大問題，只要是為人民著想，盡量使社會平衡就可以。民主並不是神聖，美國一樣黑暗、泰國社會也不安寧。

如果當初中央找來治港的人真的為社會付出，我相信今時今日都唔會咁多人去反對佢地。

當你感受到強積金在你退休時，顧主可以用佢多年來供個5%黎做賠俾你當遣散費既錢,嗰一種不公平，政府又不停死撐既時候.

當你因為自由行攪到星期六日去到邊都迫到爆,再加埋樓下好多間鋪都變晒藥房,但周街都買唔到奶粉而屋企個bb又不咁喊,個政府都話唔管制自由行時.

當你星期六日趕時間,但港鐵又成日出事,又唔會有後果再每年加價時.

當地產商搵笨買樓但政府又好似無力監管佢地時.

當教育不停咁改,但越改越有問題,但政府又死撐既時候.

等等...以上咁多都講唔晒.

針唔拮到肉唔知痛.

我地只係想搵一個真係去處理民生問題而唔係一啲後知後覺又唔做野又死撐既政府，就係咁簡單.

我原本都唔想關心咁多政治,但我好似俾個政府迫緊咁...

我既一票,係想講出以上既心聲.

金魚

[anyone]

kingyo

[Adrian Chung]

我們有資格標籤別人, 誰是好人、誰是壞人嗎?

政治我相信不是簡單的東西, 如果不太了解, 會唔會有好心做壞事的風險?

而呢樣嘢, 草民的見解是全是講利益的東西. 很多組織打正旗號大義凜然, 他們的作工真是那麼神聖嗎?

其實冇話好冇話唔好，最緊要係你自己衡量件事係點。如果你充份了解左件事之後，自己判斷認為件事係唔正確、唔公義，就應該要出聲了。

[Carl Chan]

很高興大家能在尊重、理性的氣氛下討論。雖然存在着不同的聲音。

這不正是一個成熟的民主社會所需要的嗎？理性討論，尊重異見，專注發展，香港才不會給新加坡遠遠拋離，不會給北京、上海和深圳等迎頭趕上。

中國人，幾百年來受苦受難的病夫，好不容易才有近年來豐衣足食、抬頭做人的年景。遠比內殃平民，外喪國權的晚清時代來得強。

[Carl Chan]

在這對於不同的聲音，在下表示感謝。感謝你們的對他人的尊重、涵養和包容。你們遠比那自覺得講得鏗鏘有力，但其中文表達雜亂無章的人強得多。

鏡神、Eddy 和 Subrau，我非常讚同你們。士為知己者死，女為悅己者容，吾其報知氏之讎矣。

我們不再冷眼旁觀、保持沉默。只是我們發出的聲音不太一樣而已。

君子無所爭，必也射乎！揖讓而昇，下而飲，其爭也君子。希望大家以後還能夠一起開開心心討論天文，拍攝星空，心中不存一絲介蒂。

[Subaru]

我讀書不多，如何嚴格標籤好人，壞人 ，的確很難。
正因為難，就要相信自已的感覺去判斷，錯了自己承擔，但遇上難就不去判斷，繼而退縮不去理會 ? 當然我尊重別人的選擇權，但這是一個正確的選擇嗎 ? 值得想想呢 。

民主的真諦就是尊重別人的選擇及決定.

舉個例, 有同好喜歡高橋, 有人玩APM, 有人買AP, 又有人有自己的原因用SW, 用AP的人也不用浪費口水說服玩APM的人甚麼他不買APM而用AP.

正如上面另外兩位同好所講, 政治取向呢家嘢各有各睇法及利害關係, 好多時各有各講, 吵完一輪都係無結果.

哈哈, 如果講返鏡, 比較理想的情況係, 咩高橋呀, APM呀, Zambuto都有, 睇情況鐘意用邊支就邊支, 免卻巻入那些無謂的派系鬥爭.

[Eddy So]

"希望大家以後還能夠一起開開心心討論天文，拍攝星空，心中不存一絲介蒂。" X2

[kingyo]

"希望大家以後還能夠一起開開心心討論天文，拍攝星空，心中不存一絲介蒂。" X2

這個當然,政治還政治.天文歸天文.

我平日跟幾個死黨也有不同政治立場,但一樣好好朋友,一樣出來談天說地.

在於天文,我一樣很欣賞你們的作品,恆心及毅力.

並不是一定要一樣見解才可以成為好朋友嘛.

金魚

[sampson]

97年前港人政治意識薄弱，港英政府統治下，無人投訴，我們經常掛口邊係香港係四小龍之一，香港之所以成功係因為有繁榮穩定之社會。老實講，港英政府做咗乜？是臨走前引入民主和民選議員。民選港督，民選官員未聽過，委任就大把。現在香港政府統治下，有無民選議員，有無民選特首，與港英政府年代的政治氣候和生態有無很大分別或落差，我估港英年代成長的人士必然有所領悟，但我覺得香港就比以前無咁繁榮穩定。
民主係重要，但怎樣才算有民主？Democracy vs Polyarchy ?

[sampson]

"希望大家以後還能夠一起開開心心討論天文，拍攝星空，心中不存一絲介蒂。" X2

X3

[wtyu21]

唔投票係我的表態，正是我的選擇，七百萬港人有六百多萬人未投票，原因個個人唔同。我的原因係看到第一個問題本身已有引導性，問題本身已硬食“本人支持「和平佔中」向政府提交”
既然本人不支持，咁我的票又點可以這樣被騎劫呢？
即使按棄權，在文字上我的立場也被誤導。
而且，沒有「其他方案」選擇。
情況就如你假設特首abc 三個都唔岩我，但那仍未發生，未能無中生有，而這投票機制已經發生，我看到這種字眼，不希望被利用，所以不投，這是很清晰的。
如果，問題一前有支持和反對「和平佔中」提交，支持先要答問題一，我覺得是ok的，可以發聲。
又或者係問題字眼，改為以下方案你最支持哪一種，123如舊，4政府，5其他，這樣也可以，我也樂意去投。
既然大家都想香港更民主，就應該更open mind 去接受別人可以和你有不同想法和立場，最後有共識就最好，若沒有都可以小數服從多數，這樣大家都會比較舒服。
大家都希望所有投票皆有未經篩選的所有選擇，如果所謂民主的行動組織率先帶頭篩選式投票，這是我不會支持的。

[wtyu21]

投票裡第4個選擇是其他方案。
投票是表達對政府硬推現有方案的不滿。
如果你覺得頭三個唔啱口味，可以選其他方案。

我都投左啦，你投左未？

金魚

沒有其他方案的選擇, 只有「棄權」... 而一早言明, 即使棄權票過半, 行動都不會考慮其他方案, 只會用三方案中最高票的作為行動的唯一方案。

可以期望一些本身行事都不按民主準則的人為你爭取更多的民主嗎?

泛民先聲叫罵人家搞篩選，偏偏自己就搞篩選，只容許合適自己（對自己有利）的所謂方案給 “贊成佔中”的人來選出三個方案來投票，這唔係叫做自打嘴巴？～

[鄧登凳]

假若金魚兄談的問題(當他們是問題)都是由於行政長官由小圈子選出做成的, 那台灣、菲律賓、泰國都應該完全沒有這類問題了... 真的嗎?

我時贊成要有民主的發展, 也贊成要有直選的行政長官, 但不相信直選出來的就是能解決一切問題的救世主。有民選的成份, 候選人一定要面對市民, 最重要是市民不滿意時可以換掉他/她。

香港是一個特殊的情況, 它在一個中央政府下有限度自治, 它沒有可能獨立。由一些本身行事不按民主精神的人領導一些抗爭行動, 在迫中央去玩梭哈"Show Hand"最終對決, 結果最可能得兩個:
(1) 中央被迫讓步, 但之後一定會對選出來的行政長官嚴加看管(甚至不任命), 且會減少或停止對香港的優惠政策(其實某程度是撐在位者), 結果只會兩敗俱傷。
(2) 中央不讓步, 政改方案無法通過, 政制原地踏步, 行政長官繼續只向小圈子負責。

但是不是沒有中間可以妥協達到雙贏的可能性呢? 我相信是有的, 有一些方案, 「學者團」是認為合乎國際準則的, 但在小撮人中不受歡迎(甚至到別人發表的場地叫囂), 所以被他們篩選了出來...

同意Subaru兄所說政治是利益, 對某些人來說, 成為政府打壓對像就變為烈士, 就會有最大的政治得益, 所以他們要玩「盡地一煲」...

追求直選的權利和倍人玩盡地一煲是兩碼子的事, 政治現實, 不冷眼旁觀不等如不要冷靜分析。當然, 你經過分析後仍認定玩盡地一煲是對香港最好的, 我尊重你的選擇, 但也請你也尊重我的選擇。

再回Subaru兄的選望遠鏡論, 我相信用什麼鏡不重要, 但買天文望遠鏡都一定要計算成本代價, 冷靜考慮優點缺點, 自己的要求和使用方式等, 一腔熱血受人鼓動就去盲目選購, 恐怕最終損失的是購買者。 買鏡如是, 政治也如是。

[鄧登凳]

泛民先聲叫罵人家搞篩選，偏偏自己就搞篩選，只容許合適自己（對自己有利）的所謂方案給 “贊成佔中”的人來選出三個方案來投票，這唔係叫做自打嘴巴？～

佔中諮詢會的篩選機制, 是由佔中三子及佔中秘書處定出的, 而投票者主要是人力及學民支持者... 和泛民所指的, 不是同一批人。

[kingyo]

在迫中央去玩梭哈"Show Hand"最終對決, 結果最可能得兩個:
(1) 中央被迫讓步, 但之後一定會對選出來的行政長官嚴加看管(甚至不任命), 且會減少或停止對香港的優惠政策(其實某程度是撐在位者), 結果只會兩敗俱傷。
(2) 中央不讓步, 政改方案無法通過, 政制原地踏步, 行政長官繼續只向小圈子負責。
但是不是沒有中間可以妥協達到雙贏的可能性呢? 我相信是有的, 有一些方案, 「學者團」是認為合乎國際準則的, 但在小撮人中不受歡迎(甚至到別人發表的場地叫囂), 所以被他們篩選了出來...

同意Subaru兄所說政治是利益, 對某些人來說, 成為政府打壓對像就變為烈士, 就會有最大的政治得益, 所以他們要玩「盡地一煲」...

追求直選的權利和倍人玩盡地一煲是兩碼子的事, 政治現實, 不冷眼旁觀不等如不要冷靜分析。當然, 你經過分析後仍認定玩盡地一煲是對香港最好的, 我尊重你的選擇, 但也請你也尊重我的選擇。

多謝鄧Sir你詳細的解釋，我明白你不投票背後所考慮到的事，所以我絶對尊重你的選擇。

我的選擇反映我跟你在價值觀上略有不同，所以表逹方式有所不同。

其實呢個問題，討論落去都唔會有任何結論.但我都要多謝大家一齊討論左咁耐.因為不同人的觀點，真係可以等我去反思一下自己的立場,使自己可以更堅定又或者可以諗到當中的不足.

Thanks.各位.

金魚