看來大家都還沒明白.
我來詳細說說吧.
施密特-牛頓式結構的望遠鏡,
光線先經過施密特校正鏡,然後到達主反射鏡,主反射鏡反射到45度副反射鏡,從鏡筒側面射出,再使用一塊透鏡達到flat field.
因此:
1.無須將底片剪裁放入望遠鏡內.
2.無須彎曲底片
3.可眼視或使用普通相機拍攝.
初來獻醜：深圳拍攝NGC7000
Schmidt Camera 並不等同 Schmidt-Newtonian
Schmidt Camera 的 修正鏡是位於主鏡曲率半徑處，即焦距的兩倍位置。而Schmidt-Newtonian的 修正鏡是位於主鏡焦距之內，兩者是完全不同的設計，而成像質素也不可相提並論。在二十多年前 Celestron 曾出品一枝 5.5吋的Schmidt Camera ，必須用曲面的菲林夾，每次只能拍一張，但星點的幼細此APO 更佳，而光圈更大，我曾在二手市場見過一次，售價USD2,000以上，而幾天己售去。反觀 Schmidt-Newtonian 於 Meade 己有成品出售，10吋的LX55 連自動導入GOTO 赤度儀只售 USD 995，而一枝 3.5枝優質的APO 淨鏡筒都不只這個價錢，如果Schmidt-Newtonian的質素接近 APO 的話，相信不用我說，市場己將折射鏡淘汰，現實是如何，大家都心中有數。
ck
Schmidt Camera 的 修正鏡是位於主鏡曲率半徑處，即焦距的兩倍位置。而Schmidt-Newtonian的 修正鏡是位於主鏡焦距之內，兩者是完全不同的設計，而成像質素也不可相提並論。在二十多年前 Celestron 曾出品一枝 5.5吋的Schmidt Camera ，必須用曲面的菲林夾，每次只能拍一張，但星點的幼細此APO 更佳，而光圈更大，我曾在二手市場見過一次，售價USD2,000以上，而幾天己售去。反觀 Schmidt-Newtonian 於 Meade 己有成品出售，10吋的LX55 連自動導入GOTO 赤度儀只售 USD 995，而一枝 3.5枝優質的APO 淨鏡筒都不只這個價錢，如果Schmidt-Newtonian的質素接近 APO 的話，相信不用我說，市場己將折射鏡淘汰，現實是如何，大家都心中有數。
ck
我見每一個天文論壇都會討論那一枝望遠鏡較好，而這一些討論好像永遠是沒有結果的，我覺得不能單單說那一枝望遠鏡好，那一枝望遠差，因為每枝望遠鏡的設計不同，口徑，光圈，重量，用途，價錢，觀察目標等不同，望遠鏡沒有好壞之分，只有適合與否，對我而言，我好博愛，折射，反射，折反射我都喜款。
我又試用一個天文攝影愛好者的角度來探討這個問題，如果單以拍攝深空天體而言，大家必以Schmidt-Camera ，APO的高質素為首選，但Schmidt-Camera 使用不便，所以就以高質素的APO 折射鏡為主，以其輕便及高質素。這一點我是完全同意，但如果你以一個深層次考慮，你就會發現高質素 折射鏡存在一個重大缺點，以現時市場上最普遍1-2萬左右的APO ，口徑為3-4吋，焦距約5-800mm左右，你細心一數，以這個焦距可以拍攝的深空天體有多少個？ 可以說跟大部份的星糸，球狀星團，行星狀星雲無緣。而因應不同天體的大小，就要用上不同的焦距，當然焦距愈長，可選擇的天體就愈多，而1300-2500mm 左右就已經有不錯的選擇，而這正是大口徑牛頓及折反射的世界，我以我說要有不同型式，口徑的望遠鏡，小口徑ED 折射鏡影大星雲，牛頓反射影小星雲，大的深空天體，而折反射就影真正的"深空天體"。因此我覺得不能單說折射鏡好，或折反射好，而因應目標不同，而靈活使用。
ck
我又試用一個天文攝影愛好者的角度來探討這個問題，如果單以拍攝深空天體而言，大家必以Schmidt-Camera ，APO的高質素為首選，但Schmidt-Camera 使用不便，所以就以高質素的APO 折射鏡為主，以其輕便及高質素。這一點我是完全同意，但如果你以一個深層次考慮，你就會發現高質素 折射鏡存在一個重大缺點，以現時市場上最普遍1-2萬左右的APO ，口徑為3-4吋，焦距約5-800mm左右，你細心一數，以這個焦距可以拍攝的深空天體有多少個？ 可以說跟大部份的星糸，球狀星團，行星狀星雲無緣。而因應不同天體的大小，就要用上不同的焦距，當然焦距愈長，可選擇的天體就愈多，而1300-2500mm 左右就已經有不錯的選擇，而這正是大口徑牛頓及折反射的世界，我以我說要有不同型式，口徑的望遠鏡，小口徑ED 折射鏡影大星雲，牛頓反射影小星雲，大的深空天體，而折反射就影真正的"深空天體"。因此我覺得不能單說折射鏡好，或折反射好，而因應目標不同，而靈活使用。
ck
-
oldsaltfish
- 主序星
- 文章: 190
- 註冊時間: 週五 03 10月, 2003 08:32
Meade 的 LXD55 正是Schmidt-Newtonian ，你可以參考 www.meade.com
如果Schmidt-Newtonian 的質素和ED 鏡一樣，但價錢只是幾十分一，10吋 LXD55 售價不到1000美金，而TMB 10吋APO 淨鏡筒售價為40,000美金。在市場經濟下，我相信你不會出40倍價錢買同口徑，同質素的產品。
你用伽利略望遠鏡這個例子是不對的，它在市場上生存的原因為價錢平 ，而ED鏡的質素高，但價錢貴，但如果質素一樣，自然是價錢平淘汰價錢貴的。
所以正如我上面例子，Schmidt-Newtonian 如果質素等同APO ，但價錢是 四十分一，自然人人都買它，為什麼還有人買折射鏡？？
ck
如果Schmidt-Newtonian 的質素和ED 鏡一樣，但價錢只是幾十分一，10吋 LXD55 售價不到1000美金，而TMB 10吋APO 淨鏡筒售價為40,000美金。在市場經濟下，我相信你不會出40倍價錢買同口徑，同質素的產品。
你用伽利略望遠鏡這個例子是不對的，它在市場上生存的原因為價錢平 ，而ED鏡的質素高，但價錢貴，但如果質素一樣，自然是價錢平淘汰價錢貴的。
所以正如我上面例子，Schmidt-Newtonian 如果質素等同APO ，但價錢是 四十分一，自然人人都買它，為什麼還有人買折射鏡？？
ck
-
oldsaltfish
- 主序星
- 文章: 190
- 註冊時間: 週五 03 10月, 2003 08:32
我的月面問題在哪兒？
關於折射、折反、牛頓三種鏡子，我很贊成CK先生的觀點，我一直認為要拍深空，長焦的折反的適用範圍更大，短焦能拍的深空天體雖然很大、很美，但數量太少，不適用於絕大多數的星系、行星狀星雲，另外就是在拍行星、月面細節方面，折反鏡也不吃虧。當然能同時再有一支高質量的折射鏡最好了！
我用我的新鏡子拍了第一卷照片，月面不很清晰，煩請各位高手指點迷津。參數是：焦比F=100，口徑356MM，膠卷為柯達400度，曝光1秒。當時視寧度不是很好，我也不懂能算幾級；目視對焦感覺還是比較準的；光軸可能有點問題；還是膠卷顆粒嫌粗？
別人的月面都很清晰、銳利，我的問題究竟在哪兒？
我用我的新鏡子拍了第一卷照片，月面不很清晰，煩請各位高手指點迷津。參數是：焦比F=100，口徑356MM，膠卷為柯達400度，曝光1秒。當時視寧度不是很好，我也不懂能算幾級；目視對焦感覺還是比較準的；光軸可能有點問題；還是膠卷顆粒嫌粗？
別人的月面都很清晰、銳利，我的問題究竟在哪兒？
oldsaltfish
如果你的圖是合比例，從你的圖上可以看出二個事實:-
這種鏡的修正鏡位於主鏡焦距的兩倍位置，並非市場上一般所說的S-N 系統。
另外最重要一點，為什會傳統的 Schmidt Camera 不用45度副鏡將成像引出鏡筒外，而用笨方法，一片一片菲林裝在鏡筒內呢？直到今天才給你發現這個新方法。
答案在，如果希望整片菲林片都得到同等光度，(全照明)，所須副鏡面積不少，你圖上的副鏡直徑己等於主鏡口徑一半。
最後，正如我之前所說，理論的爭議永遠沒了沒完，況且圖紙設計只是最基本的第一步，實際製作及測試才是最重要，在設計上可以天花亂墜，到實際製作又是另一回事，照我所知，在製作Schmit 的修正鏡，所特別設計的花型拋光模，及傳統的四、五種測試法，都不是普通佛科刀口儀，所能應付，不過以你的聰明及自信心，必能製成第一枝"中國人自製的 S-N 鏡"，我熱烈期待你用自製鏡頭拍攝的星空相片，我想星點必定相當幼細！！在牧夫論壇知你己定購材料，不知何時能大開眼界？
ck
如果你的圖是合比例，從你的圖上可以看出二個事實:-
這種鏡的修正鏡位於主鏡焦距的兩倍位置，並非市場上一般所說的S-N 系統。
另外最重要一點，為什會傳統的 Schmidt Camera 不用45度副鏡將成像引出鏡筒外，而用笨方法，一片一片菲林裝在鏡筒內呢？直到今天才給你發現這個新方法。
答案在，如果希望整片菲林片都得到同等光度，(全照明)，所須副鏡面積不少，你圖上的副鏡直徑己等於主鏡口徑一半。
最後，正如我之前所說，理論的爭議永遠沒了沒完，況且圖紙設計只是最基本的第一步，實際製作及測試才是最重要，在設計上可以天花亂墜，到實際製作又是另一回事，照我所知，在製作Schmit 的修正鏡，所特別設計的花型拋光模，及傳統的四、五種測試法，都不是普通佛科刀口儀，所能應付，不過以你的聰明及自信心，必能製成第一枝"中國人自製的 S-N 鏡"，我熱烈期待你用自製鏡頭拍攝的星空相片，我想星點必定相當幼細！！在牧夫論壇知你己定購材料，不知何時能大開眼界？
ck
幾天沒來就多了這麼多有內容的文章， 又學到很多。 我知道「Schmidt Camera 並不等同 Schmidt-Newtonian」， 但具體區別如何一直沒去認真看， 這樣的討論對我這種懶人很有幫助， 呵。
我之所以選擇APO折射鏡， 無非是因為既方便又有成像， 事實上按我現在的環境和條件， 也只有做出這個選擇。 其實短焦折射鏡可以拍攝的目標和題材非常多， 我個人認為一個人就算一生亦未必能夠充分發揮一隻短焦折射鏡， 永遠有進步的空間。 等我都拍到停滯不前的時候再考慮改用其他也不遲。 沒有一種鏡是完美的， 只能根據自己的情況和鏡子的特點作出最佳選擇， 當然這不妨礙我們討論鏡子的樂趣。
不考慮價錢的話， 還有一個也很值得喜歡的：RC鏡（Ritchey-Chretien）。
我之所以選擇APO折射鏡， 無非是因為既方便又有成像， 事實上按我現在的環境和條件， 也只有做出這個選擇。 其實短焦折射鏡可以拍攝的目標和題材非常多， 我個人認為一個人就算一生亦未必能夠充分發揮一隻短焦折射鏡， 永遠有進步的空間。 等我都拍到停滯不前的時候再考慮改用其他也不遲。 沒有一種鏡是完美的， 只能根據自己的情況和鏡子的特點作出最佳選擇， 當然這不妨礙我們討論鏡子的樂趣。
不考慮價錢的話， 還有一個也很值得喜歡的：RC鏡（Ritchey-Chretien）。
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 25 位訪客